新发审委趋严“转板率”骤降 拟IPO企业欲换中介拖延

　　导读

　　从证监会审结情况来看，2017年1月至10月，共审结首发企业503家。其中，核准发行359家，整体IPO审结通过率71.37%，审结未通过144家（含否决和撤回并终止两种情况），审结未通过率为28.63%。

　　11月15日晚间，在当天上会的两家拟上市公司中，新三板挂牌企业百华悦邦（831008.OC）成功过会。

　　不过，此前一天晚间，证监会官网披露的发审委审核结果表明，当天共计有6家公司上会，最终4家IPO获得发审委通过。

　　两家新三板公司命运各异，长江材料（833138.OC）幸运过会，而另一家新三板企业鸿禧能源（835183.OC）则不幸被否。

　　截至当天，新发审上任以来，在8家 IPO冲关的新三板挂牌企业中，包括百华悦邦、长江材料在内，仅有三家企业成功闯关，另外一家为科华控股（831263.OC）。至此，新三板IPO通过已骤降至不到四成，仅录得37.5%。

　　余下5家新三板上会企业中，钜泉光电（835933.OC）和森鹰窗业（430483.OC）两家公司IPO申请也双双被否；而奥飞数据（832745.OC）、博拉网络（834484.OC）两家公司则暂缓表决。

　　11月15日，深圳一家券商新三板项目负责人对21世纪经济报道记者表示，“据我们了解，今年4月报的项目，现在快的都已报初审会。有的拟上市企业甚至还想着换中介机构延缓审核速度。这一现象可是以前从未有过的。”

　　不过，该负责人认为，“从严审核下，‘躲得了初一，躲不过十五’。企业有问题的话，反馈回复也要有逻辑，论点论据充分，并做到可验证。”

　　5家挂牌企业冲关搁浅

　　在此之前，2016年扣非后净利润近6000万元的森鹰窗业IPO申请也在10月31日举行的发审会上被否。

　　究其原因，发审委发现其应收账款各期余额逐年增加，要求说明其2016年、2017年1-6月末应收账款占主营业务收入比例较高的原因及合理性。

　　“申报企业有关业务模式、业务类型与收入确认方法的披露问题历来是被监管部门特别强调的，已经成功过会的原新三板挂牌企业丽岛新材（603937.SH）、佩蒂股份（300673.SZ）等均被问及应收账款过高问题，而被否的耐普矿机（834947.OC）、森鹰窗业也被问及该问题。”对此，前述新三板项目负责人称。

　　此外，钜泉光电IPO冲关搁浅或更多与公司持续经营能力存疑有关。据公司预披露招股说明书显示，2014年至2016年其扣非后净利润分别为2937万元、2296万元、2241万元，不仅未能达到3000万元，且呈连续下滑态势。有意思的是，钜泉光电申报的上市地竟然还是主板。

　　报告期内，钜泉光电与关联方在销售、采购渠道商存在部分重叠，发审委亦要求公司说明交易是否符合市场定价原则，交易价格是否公允，是否存在利益输送。可见，新三板企业自身的规范性和持续盈利能力是 IPO能否成功的一个重要的坎。

　　前述新三板项目负责人进一步表示，新一届发审委重点关注的是申报企业业务描述是否清晰完整，业务经营模式和财务信息是否相匹配。

　　发审趋势研读

　　从公开资料来看，不同种类都应进行清晰的描述，采购、销售、生产、研发，均应披露具体的制度，承担的主体，业务环节的控制等。如供应商选拔依据、生产节奏的控制，生产周期、存货管理、销售周期、信用政策（赊销还是预收款），应收账款管理等，基于清晰的业务描述，便于审核人员了解业务模式，进而判断业务数据合理性，存货、应收账款周转率、毛利率是否合理等。

　　如在当天的发审会上，发审委要求百华悦邦说明今年1-9月份公司营业收入和利润实现情况，并就行业发展情况、市场竞争态势、网络平台维修的快速发展对现有店面模式的冲击等事项，阐述对公司未来持续盈利能力可能产生的影响。

　　而14日的发审会上，发审委委员就对长江材料报告期内主营业务收入、主营业务毛利率变动的原因及合理性、发行人未来的持续盈利能力提出了问询。

　　同样，在科华控股11月10日首发过会背后，发审委公布的主要问询问题也包括：对霍尼韦尔日本采取经销模式，且其毛利率高于直接销售的原因；报告期内毛利率变动的原因，为何运输费用与营业收入走势不相匹配；对存放在他人中转仓库存货的管理制度，包括内控、盘点及核查方法；与关联企业万盛铸造是否构成同业竞争、存在利益冲突或利益输送？

　　“发审委关注的是，申报企业会计政策披露是不是有针对性，不能千篇一律抄准则，要写出自己的业务特点，”对此，该负责人称，“特别是收入确认方法与业务模式的描述是否相匹配。”

　　另据统计表明，截至11月10日，公告进入IPO辅导的新三板挂牌公司共551家，比上周增加3家。同时，未过会且正常待审的IPO首发申请企业共448家，其中新三板公司共134家，占比三成。