司法解释：公安机关无权处理宰客商家

　　阿SIR

　　青岛天价虾曝光后，某些律师甚至某些法学教授等人搬出《刑法》、《治安管理处罚法》等法条，说宰客属“敲诈勒索”，我只想对律师说一句，你是否读过治安管理处罚法及司法解释，你们是来自取其辱还是来哗众取宠的呢？让我来给你上一节普法课。
　　司法解释中对敲诈勒索的认定：
　　(2）本行为在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟的方法，迫使被侵害人交出少量财物的行为。采用威胁、要挟的方法，是指以对被侵害人及其近亲属实施杀害、伤害相威胁，或者以公开被侵害人的隐私和不正当行为、毁坏被侵害人的名誉相要挟，或者利用被侵害人的困境相要挟等。迫使被侵害人交出财物，是指由于行为人实施了威胁或者要挟的方法，造成被侵害人精神恐惧，不得已交出财物。敲诈勒索的方式可以是口头的，也可以是书面的，还可以通过第三者转达。本行为在主观方面是故意，行为人具有非法强索他人财物的目的。如果不是为了非法占有财物，而是债权人对债务人使用威胁语言以催促偿还债务的，不构成敲诈勒索行为。
　　请这位律师跟着我将下面的话读十遍，并将这话背诵下来，“如果不是为了非法占有财物，而是债权人对债务人使用威胁语言以催促偿还债务的，不构成敲诈勒索行为。”不要让人再觉得你很业余了，我就不收你学费了。

　　宰客行为中存在着两种关系，一种是顾客消费后应该按照所属商品的价格付款，这是明显的债权债务关系，一种是商家定价是否合理，这是管辖权归属物价和工商部门，让警察处理是明显的越权行为。

　　如果出现被宰客的侵权行为该怎么办呢？

　　《中国人民共和国物价法》第十四条规定经营者不得有下列不正当价格行为：
　　（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
　　（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
　　（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
　　（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
　　（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
　　（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
　　（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
　　（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
　　第四十条 经营者有本法第十四条所列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，予以警告，可以并处罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。有关法律对本法第十四条所列行为的处罚及处罚机关另有规定的，可以依照有关法律的规定执行。

　　而且公安部在1995年下达了《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》和1989年《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》分下发了两个文件，请尊重法律尊重事实，不要再摸黑公安，不要再让民警处于舆论以偏概全的水深火热之中了，这是对国家和法律的不负责任。