“亮牌式”举牌谋略
⊙记者 吴正懿 ○编辑 孙放
曾经轰轰烈烈的险资举牌虽已画上休止符，A股的举牌鼓点却依然频密。
在近期的举牌战场上，有一类控股权较为稳固的小股本上市公司，遭遇了外部资金的连续围猎，呈现出新的博弈关系。如同处浙江的天目药业、浪莎股份便是典型：天目药业已被国资背景的汇隆华泽二度举牌，后者拟继续增持不低于3%的股份；浪莎股份则遭遇西藏巨浪三度举牌，且后者有意继续增持。
“两家公司的控股权都较稳固，且大股东并没有卖壳意向，业绩也很一般。”浙江私募人士对记者表示，举牌方紧追不舍的原因，或许是基于重组预期或合作诉求。这类举牌人对上市公司控股权并无实质性威胁，其举牌客观上也有利于股价稳定，是一种相对平衡的共处模式。
亮牌追击
天目药业昨日公告，汇隆华泽于2月10日至3月7日增持608.9万股，占公司总股本的5%。此次权益变动后，汇隆华泽合计持有1217.79万股天目药业，占公司总股本的10%。权益变动书显示，汇隆华泽二度举牌的增持价格区间为每股29.02元至31.55元。汇隆华泽表示，增持是出于对天目药业未来业务发展前景看好，未来12个月内将继续增持不低于3%的股份。
资料显示，汇隆华泽系青岛市崂山区财政局的全资孙公司，其在今年2月7日完成了首次举牌，当时增持均价约27.4元每股，斥资约1.67亿元。当时，汇隆华泽在权益变动书中表态，在天目药业股价不超过32元每股的前提下，计划于未来一年内持续增持不低于5%的股份。显然，汇隆华泽其后的增持节奏已超预期，且还增设了3%的“小目标”。
值得一提的是，汇隆华泽此番入局，系天目药业原第二大股东长城汇理牵线。去年底，长城汇理掌舵人宋晓明发布了清仓天目药业的计划，在公开挂牌转让股票失败之后，开始在二级市场上密集减持，其中部分筹码通过大宗交易平台定向转让给了汇隆华泽。
“汇隆华泽首次举牌时就亮出了后续增持的明确计划，这在以前很少见，表明其并非短线涉足，而是有长期的战略考虑。”市场人士分析。
无独有偶。浪莎股份的举牌者西藏巨浪，也在一开始就亮出了持续增持的底牌。
2016年11月3日至12月13日，西藏巨浪合计买入浪莎股份5%的股份，并声称拟在未来12个月内继续增持不低于10万股、不高于2000万股。浪莎股份的总股本不到1亿股，如按增持上限2000万股计算，西藏巨浪的持股比例将超过25%。
两个多月后，西藏巨浪便将持股数增至1458.27万股，完成了三度举牌，以15%的股权稳居浪莎股份二股东席位。西藏巨浪表示，增持浪莎股份属财务投资，无意通过股份增持获得上市公司的实际控制权，同时宣称此前公布的增持计划未变。
平衡与博弈
从举牌资本的类型看，除争夺控股权的野蛮人，亦有控股股东的盟友，以及吸引眼球的逐利者。天目药业和浪莎股份的举牌人，又有何诉求？
资料显示，西藏巨浪注册资金仅1000万元，但其大股东北京巨浪的注册资本达40亿元，资本实力雄厚。在三度举牌后，上交所向其发出问询函，要求西藏巨浪明确说明未来12个月内是否有涉及对公司主营业务、资产购买或出售，以及董事会和高管人员组成等事项的调整计划。对此，西藏巨浪给出了否定的答案。
浪莎股份总股本不到1亿股，现控股股东为浪莎集团，持股比例高达42.68%，控股权十分稳固。公司多次在互动平台上表示，大股东没有卖壳意向。浪莎集团也明确表态，未与西藏巨浪及其关联企业有过接触或洽谈。
上证报记者注意到，在投资者互动平台上，浪莎股份去年底回应提问时曾表示，公司转型计划和决心没变，但是受相关政策等诸多因素影响，到目前为止未有实质进展。
值得一提的是，据上交所监测，西藏巨浪举牌期间，爱建信托旗下的四个信托计划联袂抢筹，合计持有浪莎股份5.27%的股份。同时，这几个账户与西藏巨浪还有同步交易其他股票的情形。为此，上交所曾发函问询西藏巨浪与前述产品之间是否存在一致行动关系，爱建信托在回复中予以否认。
再看天目药业，公司现任大股东为长城影视集团，持股比例为27.25%，大股东还掌控着长城影视、长城动漫两家上市公司，资本实力不可小觑。有接近天目药业的人士对记者表示，在首次举牌前，公司与汇隆华泽并无接触，且大股东肯定不会让壳。天目药业此前酝酿多次重组均无果而终，但定位已明确为大健康产业平台。而从公开资料看，青岛国资背景的汇隆华泽，与天目药业并无产业关联。
卧榻之侧，岂容他人酣睡！可是，天目药业和浪莎股份的控股股东，面对举牌方的咄咄之势，并无任何阻击举措。
“两家公司比较类似。大股东地位稳固，也没有卖壳计划，举牌人的身份为投资型企业，双方也无产业方面的协同基础，举牌者的目的可能还是财务投资，押注小市值公司的重组转型。”浙江私募人士表示，随着举牌方持续增持，未来或许也会谋求进入董事会，寻求与上市公司合作的机会。
该人士进一步分析称，由于没有争夺控股权的威胁，此类举牌者与大股东处于一种平衡状态，给了双方进一步磨合与互动的空间。“客观上看，由于持股进一步集中，有利于股价稳定，这符合双方的共同利益。”
