监管之下重回正轨 *ST匹凸拟更名“岩石股份”
张大伟 制图
⊙记者 祁豆豆 ○编辑 孙放
曾因两年多前的一次“任性更名”而成为市场反面典型的*ST匹凸如今又要改名了。不过，与之前的“三无式”更名（无相关业务、无人员配备、无可行性研究）不同，*ST匹凸此番不仅不再贴P2P的热点、玩类金融的概念，还在公告中“深刻反省”。公司现任董事会表示：（前次任性更名的）错误行为严重误导了投资者对公司价值的认知，也引致了监管部门的处罚。上市公司全称及简称应当中性客观，符合实际情况和业务特征，不能成为股价非理性炒作的不良推手，更不能成为操纵市场和侵害中小投资者权益的违法手段。
如今，拟更名为“岩石股份”的*ST匹凸在“面目一新”之后，经营业务能否顺势步入正轨，仍引人关注。
更名不再玩概念
据*ST匹凸今日公告，公司董事会7月28日审议通过更名议案，公司拟将名称由“匹凸匹金融信息服务（上海）股份有限公司”变更为“上海岩石企业发展股份有限公司”，公司简称变更为“岩石股份”，股票代码（600696）保持不变。公司称，名称将以工商主管部门最终核准名称为准。公司变更证券简称尚需向上交所申请，经审核同意后方可实施。该议案需提请公司股东大会审议批准。
*ST匹凸此次更名也为公司长达两年多的错误行为画上句号。2015年5月，多伦股份（公司原名）公告更名和经营范围变更信息。名称更名后公司经营范围变更为互联网金融信息咨询和服务、金融软件研发、互联网信息技术开发、金融中介服务等业务。公司在变更后的企业全称中不仅使用了“金融信息服务”的字样，还使用了与当时的热门概念“P2P”发音高度接近的“匹凸匹”字样。
该公告一出立即引发市场哗然。公司在“三无”状态下由“多伦股份”更名“匹凸匹”，并随即引发股价异动，似乎成为了后续一系列乱象的起点。随着公司去年陆续出售匹凸匹金融信息服务公司等资产，公司所描绘的P2P业务也惨淡收场。今年初，公司因涉嫌信披违法违规等被证监会责令改正，时任公司实际控制人、董事长鲜言也因此遭到终身市场禁入的处罚。
在今日公告中，公司现任董事会表示，对此前不当更名等行为进行了深刻反省。董事会已深刻认识到上市公司全称及简称不仅是重要标识，也会影响广大投资者对公司的价值判断和投资决策，应当中性客观，符合公司实际情况和业务特征，不能成为股价非理性炒作的不良推手，更不能成为操纵市场和侵害中小投资者合法权益的违法手段。公司将认真汲取前期不当更名的深刻教训，专注于做大做强主业，避免类似事件的再次发生。
公告称，公司现有经营业务正在逐步恢复中，为了摆脱因不当更名对公司造成的不良影响，公司董事会决定将公司名称变更为“上海岩石企业发展股份有限公司”。
从*ST匹凸日前披露的半年报可以看出，今年上半年，公司着力推进融资租赁和保理业务相结合的业务模式。报告期内，公司实现营业收入7548.16万元，实现净利润543.29万元，同比均大幅增长。随着融资租赁和保理业务市场的不断开拓，公司预计下半年的业务量和盈利水平将有较大幅度增长。
需注意的是，因公司2015年度、2016年度经审计的净利润均为负值，已被实施退市风险警示。其此番更名“岩石股份”，能否扭转颓势，避免暂停上市，投资者可拭目以待。
监管严防乱更名
事实上，*ST匹凸仅是近年来资本市场中更名炒作的一个典型案例。据统计，2013年以来，除被实施*ST、ST等风险警示处理以外，沪市公司变更证券简称事项超过130余例，大部分公司变更简称有其实际需要和合理性，不过也有部分公司任性更名，意在炒作股价。
据上证报此前报道，一些公司的新证券简称既未反映其主营业务，也未体现公司的商标、品牌等要素，无法向市场反映其基本情况，脱离了实际。有的证券简称用词不考虑公司实际经营区域，极力向“中字头”“环球”靠拢，一味求大、求全。还有些公司，直接用市场热词作为简称的一部分，如“智慧”“文化”“健康”等，实则其相关业务“含金量”有限。更有甚者，证券简称在读音或汉字构成上，与其他公司高度相似，易造成混淆。
针对任性改名所带来的市场乱象，去年10月，上交所特别发布《上市公司变更证券简称业务指引》（下称《指引》），对公司变更证券简称提出相应规范要求，主要包括：上市公司未变更企业全称、未调整经营范围或未修改公司章程的，原则上不得变更证券简称；上市公司通过并购重组等方式开展新业务，但相关业务尚未取得营业收入的，公司不得将该业务及其行业相关名称用作证券简称；若公司不符合变更条件确有必要变更的，必须进行充分的信息披露，而在其说明充分的理由前，上交所将不予办理更名事项。
上交所相关负责人表示，证券简称应当基于公司自身经营发展实际需求，不能出于投机炒作、不当市值管理等不法目的，或者单纯为了变更而变更。证券简称除了应当符合法律法规的规定外，更重要的是，要能反映公司主营业务、商标或品牌等与自身经营特点有关的要素，向投资者揭示公司的实际情况或核心价值。此次*ST匹凸对不当更名事件的反省能否在资本市场中引起共鸣，能否让仍在痴迷“更名游戏”的上市公司有所触动，监管部门会继续保持高度关注。
