吴晓求：退市机制仍非常差 未来金融监管改革可趋向“双峰管理”

　　中国证券网讯（记者 郭成林）中国人民大学副校长、金融与证券研究所所长吴晓求今日在出席博鳌亚洲论坛2017年年会间隙，接受了上海证券报记者的专访。此前，证监会主席刘士余提出“野蛮人、妖精、害人精、金融大鳄”之论，触发一系列监管风暴。对此，吴晓求如何解读？资本市场监管的下一个重点是什么？

　　“最近一年来，刘士余担任证监会主席以来，中国资本市场的监管走上了正确的轨道。”吴晓求表示，“中国资本市场发展了20多年，但我们对资本市场监管的理解还是有重大的差异，当然这种理解是要付出代价的。”

　　吴晓求认为，2015年的股市危机和股市大动荡提供了反思机会。这场危机中，一个重要的原因就是监管错位。实际上，赋予监管者的职责只是监管，不应要求监管者兼有市场发展的职能，包括市值的扩大、指数的上涨等等，这不是评论监管者成功与否的依据。评价监管者最重要的依据是，能否保持市场的透明度，使市场处在公平公正的状态中。

　　“最近一年多来，（证监会）抓信息披露和市场透明度的建设，同时对于操纵市场和内幕交易这种行为严厉监管。我的评价是正面的，虽然指数没有涨没有跌，只要市场保持平稳的秩序，市场在公平公开的环境下运行，这个市场就是健康的。”他说。

　　谈及对“野蛮人”、“妖精”、“害人精”、“大鳄”等词的理解，吴晓求认为，这些词实际上在资本市场中是中性的，在中文里可能带有贬义。在资本市场发展历程中，“野蛮人”是正常的，是市场价值发现、并购行为发生的重要机制。

　　如果门口没有“野蛮人”，市场也就失去动力或者生机。但是，不能让“野蛮人”胡搅蛮缠，没有规则。在规则监管之下，“野蛮人”就是市场正常秩序的推动者。因此，最重要的还是制定一个与现代资本市场相适应的规则体系，这是监管者的最重要的责任。

　　其次，对于下一步金融市场的监管，吴晓求分析，“关键在于搞明白我们为什么要监管，监管的目的是什么。”在他看来，中国的资产结构正在发生重要的变化：一方面以信贷资产为主的传统资产的比例在下降，另一方面有财富管理需求的资产正在增加，而这两类不同资产类型其实对应了完全不一样的监管要求。

　　“在传统信贷资产为主的时候，对银行等机构而言资本不足是风险，所以我们有很严格的资本充足率等指标的要求，而对财富管理类资产而言，信息的透明度、信息披露的真实准确成为关键。”吴晓求表示。

　　基于此，关于中国是否需要成立一个凌驾于“一行三会”的超级央行，近期再度引起业界与舆论的广泛讨论。

　　“原来金融系统的监管主要是基于资本不足而设立的监管模式，现在的风险结构发生了变化，所以监管的模式是需要调整的，这就涉及到一个问题，这个模式怎么调整？有不少人认为要建立一个超级央行，有不少人认为要成立一行三会之上的监管机构，这个逻辑我就没有想透了。”吴晓求说，

　　在吴晓求看来，风险结构出现了变化，所对应的监管也应当做出区隔，不能简单套用国际经验，目前的当务之急可能是需要进行“双峰管理”——即央行针对系统性风险进行监管，把某一些三会的功能给央行，将其重组；再同时增加一个针对金融市场风险的监管机构。

　　“让资本市场、金融风险在金融市场这个层面逐步衰减，而不至于一下子就触及系统性的风险触发。”吴晓求表示。

　　最后，去年以来，国内股市IPO的速度在加快，市场重新关注上市与退市制度改革的进度与成效问题。对此，吴晓求的表达颇为激烈——目前的退市机制仍非常差。

　　“有人理解加快IPO是实现供给的机制，但更重要的就是退市的机制。我们加快IPO的同时，如何让市场流动起来。市场没有任何投资价值的企业，实际上要退市，中国在退市机制方面我认为做得非常差。”吴晓求说。

　　吴晓求进一步表示，曾经有一段时间加快了退市机制标准的制定，退市速度有所加快，但是到现在为止与新增的企业相比，退市效率仍极其低下。如此下去，市场的投资效率会严重损害。

　　“我们要严格退市，国际市场如纽交所上市公司一直比较稳定，它有明确的退市，而且退市的速度比较快。所以，在中国，退市机制的进一步完善和效率的提升，也是中国资本改革的重要内容之一。”他最后说。