混合所有制改革应改什么？

　　混合所有制改革，无疑是时下国有企业或具备国资背景企业的头等大事之一，甚至有人将目前的混改与2005年的股改相提并论。众所周知，股改解决了国有股、法人股的定价问题和流通问题，首次让国有股、法人股与社会公众股实现了同股同权。那么混改究竟改什么？

　　目前，业界对混改多有分歧，导致二级市场就混改进行了地图式的盲目炒作。从字面意思理解，混改一般要引入民营资本等社会资本，在股权方面进行改革，适度让出一部分曾是垄断或寡头垄断的领域。对于在某领域曾长期处于高度垄断的国有企业，能够让出部分权益已属不易。

　　但是，混改不仅是简单的出让股权，很多时候出让股权并不能让新进资本分享到更多的利益。事实上，自股改以来，除极少数的电信、石油企业外，相当一部分国有上市公司已经逐渐转化为公众公司，这些公司的混改如果还是停留在股权转让的层面，混改就失去了意义。

　　例如在银行领域，交通银行第一大股东财政部仅持股26.53%，光大银行控股股东中央汇金投资公司持股41.24%。其他股份制银行如招商银行、民生银行等，前十大股东股权比例均较为分散，没有实际控制人。

　　在铁路领域，广深铁路、铁龙物流的第一大股东广深铁路集团、中铁集装箱运输公司，则分别持股37.12%、15.9%。

　　此外，在电力、煤炭、地产、医药等领域，国资绝对控股的现象并不明显。特别是华润集团、招商局集团、中国医药集团等大型央企集团，旗下上市公司在股权方面与其他社会公众公司已无区别，普遍达不到绝对控股的程度。

　　因此，仅仅试图从股权层面对上述公司实施混改，恐怕难以收到预期的效果，甚至还会滋生出国资贱卖、借社会资本套现等严重问题。目前，已有个别央企被质疑出现了此类问题。

　　混改的深层次意义在于，将国有资本的政策资源与社会资本的社会资源有机结合，改变原有的政企体质，代之以更为灵活的现代化企业管理制度。混改，绝不仅仅是通过转让部分股权，进而实现套现。如果混改仅涉及到股权转让，那么全国所有大型央企、国企在数月之内即可完成混改。

　　作为对社会资本的回报，实施混改的国有资本须让出一部分利益，而该部分利益既包括相关资产的收益权、处置权，更应包括在董事会、股东会方面的权利。新进社会资本不能成为混改的摆设，他们应该在人事任免、决策制定方面享有必要的话语权，否则社会公众企业的现代化管理制度便无法在央企、国企进行复制，实施混改的国有资本便无须引入社会资本，而仅须将部分股权转让给其他国有资本即可。

　　从目前情况来看，股权较为分散的具国资背景的企业，在混改方面具备先行先试的能力。随着混改的深入，甚至可能会发生在国有控股企业董事会中，来自社会资本的董事占据主导地位。

　　而对于国有股权超过50%甚至70%的国有企业，混改可能还要持续很长一段时间，转让股权只是其中第一步。

　　有人说，国企混改的底限是保留控股权，否则将会演变为新一轮的国退民进运动。在实务中，控股权确实是绝大部分公司极其在意的重要元素，国企混改是否应该秉持维系控股权原则，还值得进一步探讨与深思。