从国内目前的做空机制来看，做空渠道有三：第一是股指期货的做空，第二是融券的做空，第三是转融通的做空机制。但是，总体来看目前A股做空机制范围小，多集中在资金量大的机构或私募之间，让散户投资者参与有一定的难度。
回顾2010年融资融券与股指期货相继推出，A股的盈利模式得以彻底改变。不过，股指期货的品种仅仅是针对“沪深300”，而融资融券较高的交易成本及“券源”的稀缺性，使得目前的融资融券更多仅具象征性意味。在这样的A股市场中，虽然有融资融券的存在，但是投资者并不能像海外市场投资者一样，真正尝试以小博大的“做空”赢利模式。
前年10月，中国证券金融公司的成立，标志着转融通时代进入倒计时。转融通实际是融资融券的延续，是证券金融公司将自有或者依法筹集的资金和证券出借给证券公司，以供其办理融资融券业务的经营活动，包括转融资和转融券。
去年8月27日晚，中国证券金融公司、中登公司、上证所、深交所同时发布了《转融通证券出借交易实施办法(试行)》，并宣布办法自发布之日起施行，标志着转融通的正式启航。
虽然目前转融券业务仍处在“缺席状态”，但是在转融通开启后，融资融券最大的一个变化则是标的证券的扩容。目前，融资融券试点标的证券仅占A股比例的15%，且均为蓝筹股，从国际市场看，融资融券标的证券数量占比多在50%以上。随着转融通的开启，今后可供融券的股票数量将成倍增长，覆盖的行业将更多。
因此，如果说股指期货的推出带来规避系统性风险，进入对冲大市的做空时代，那么转融通将迎来个股做空的时代，A股真正的“做空时代”将逐步到来。
其实，做空机制在股市中往往起着“清道夫”的作用，有利于抑制投机和防范泡沫产生，并且在强化上市公司的财务管理和诚信方面有促进作用，会避免让很多人误踩地雷。另外，一旦现货市场具备了做空机制，就可以改变单边做多的畸形格局，会平抑市场非理性的大起大落。当然，做空机制也不是万能的，它自身也有不少弊病，做空机制的建设和完善，还需要整个市场建立配套的监管措施。
那么，做空机制的建立究竟会给市场带来什么样的变化？A股市场的投资者和监管部门对此是否有足够的心理准备呢？目前来看还不能作出一个完全肯定的答复。监管层对做空机制的态度仍然十分谨慎，在做空机制方面设置了诸多关卡。
这次转融通先开展转融资试点，然后再搞转融券，而且对转融券设置了“前端控制”等诸多苛刻条件。转融通相关规则规定，融出的每种证券余额不得超过该证券上市可流通市值的10%，一旦达到这个数量交易所就立即暂停转融通，除此之外，还要给融券设置标的名单。从目前开放的融券标的股来看多为大盘蓝筹，如果只对好股票融资融券，不让对垃圾股做空，则融券功能会微乎其微。
转融通是价值发现和回归的一个重要工具和手段。随着转融通业务的启动，如果中国股市的做空机制得不到完善，则畸形的股市格局仍然难以改变。中国股市的做空“闸门”应开得再大一些：监管部门也应该尽快调低融资融券的“门槛”，做空标的的普及应该成为今后的发展方向，转融通业务需要及时向个人投资者开放。监管部门只需要对违规账户和操纵市场的账户进行限制，不必将中小投资者拒之门外。
理论上，限制也是一种对投资者的保护，但是在规则和工具面前应该做到人人平等，让每个人都拥有参与游戏的选择权。在转融通之后，市场的盈利模式必然会发生改变，机构投资者和大户在理论上具备了海陆空作战的工具，而中小投资者依然“小米加步枪”，在博弈规则上处于严重的劣势，不对等的博弈规则会进一步挤压中小投资者的生存空间。
虽然国内融券目前尚未放开，但是已经有浑水公司(Muddy Waters Research)要在华重金招聘财经调查记者的消息在业内迅速传播开来，这家以揭露在美上市中国概念股“内幕”并导致股价大跌的著名机构在转融通试水和融券推出的预期下，或许已经将“揭黑”中概股的目标延伸至A股。
此前，海外做空者早已把目光移向香港，今年6月香橼(Citron)突袭恒大地产拉开了做空者登陆香港市场的大幕。同时近期中信证券（600030）、张裕、苏宁电器也出现了类“浑水式”做空的走势。今后，类似的情形可能会经常出现。
分众传媒、展讯通信、奇虎360、新东方等“浑水式”恶意做空事件为我们敲响了警钟——做空可以增强资本市场制衡力量，同时也需要相应风控机制。转融通业务推出，国内外“摩拳擦掌”的机构不在少数。但毫无疑问的是，A股推出转融通业务时，更要防范“浑水式”恶意做空现象的出现，相应的监管也必须及时跟上。
据记者了解，在类似浑水的机构做空中国概念股时，通常有一个完美的产业链：“代理人”、基金、券商、律师，甚至有媒体参与。那么，中国股市该如何对待未来A股市场上可能出现的浑水这样的做空机构？如果将做空作为一种正确的市场交易手段来看待，如何区分正常的做空与谣言扰市行为？如何像保护做多者合法权益一样保护做空者合法权益？所有的这些问题，都是监管部门无法回避的重大问题。
创新与监管的命题再次出现。如何协调二者的关系，考验监管层和决策者的智慧。