解除保荐合同导致企业上市“告吹”引发纠纷 上海浦东法院作出全国首例判决

　　上证报中国证券网讯（记者 刘礼文）拟IPO企业出现问题不具备上市条件，保荐人能“撤回”保荐吗？近日，上海市浦东新区人民法院（下称浦东法院）对外通报的一则典型案例给出判例。本案系全国首例保荐人解除保荐合同最终恢复上市失败引起的证券上市保荐合同纠纷。

　　某证券公司为一家股份公司的恢复上市进行保荐，但一年半时间内，交易所一直未同意恢复上市。证券公司经审核调查，发现股份公司已不具备恢复上市的条件，于是主张解除保荐协议，最终该公司恢复上市失败。

　　为此，股份公司将证券公司起诉至法院，要求判定该解除行为不发生效力，证券公司返还保荐费用，并赔偿损失。浦东法院经审理后，驳回股份公司全部诉请。

　　法院经审理后认为，双方签订保荐协议的主要目的是保荐股份公司恢复上市，协议中约定“在推荐甲方恢复上市过程中，如果乙方经合适的审核程序，有充分理由认为甲方不具备恢复上市的条件，乙方可以不再推荐甲方恢复上市。”即在特定情况下，允许证券公司不再推荐股份公司恢复上市，实质上赋予其在特定情况下解除该部分合同权利。

　　法院解释称，即使双方未在保荐协议中约定解除条件，由于股份公司隐瞒了违规对外担保事项，违反了保证提供信息真实、准确和完整的义务，而该义务的违反与其无法恢复上市具有重要因果关系，因此证券公司在本案中亦享有法定解除权。

　　关于股份公司是否具备上市条件，法院认为，保荐人的全面尽职调查职责和义务不仅仅限于保荐之前，在提交保荐书后交易所审核、股票恢复上市期间，其仍在一定范围内负有相应义务。

　　本案中，证券公司虽然在2020年7月出具《保荐书》，认为股份公司具备恢复上市条件，但随着该公司运营状况变化、此前违规情况被披露等事项的发生，证券公司作为专业保荐人，可根据客观情况变化，重新作出判断。其调查核实后，作出股份公司不具备恢复上市条件的综合判断，并进行了必要解释，系合法适当履行保荐人职责，并非违反“禁反言”原则，因此法院对证券公司的解除行为予以认可。

　　那么，证券公司是否应该赔偿股份公司损失？

　　法院认为，证券公司出具恢复上市保荐书、根据深交所的要求提交补充核查意见等，已经付出了相应劳务，取得了智力成果，股份公司亦支付了这部分工作所对应的费用，可以认定证券公司的上述工作量与股份公司支付的费用相当。

　　法院同时认为，从本案的实际情况来看，即便证券公司继续履行合同，亦难以使股份公司恢复上市成功，故股份公司无法获得实质收益，不存在预期利益损失，证券公司无需返还已支付的保荐费。

　　综上，法院一审驳回了原告股份公司的全部诉请。原告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。