禁令写入民法典草案 高利放贷末日将至

　　多年来，或明或暗的高利放贷行为，严重侵害了金融消费者权益。虽然包括司法部门、金融监管部门屡出政策、严厉打击，却始终难以杜绝。禁止高利放贷现象亟待立法层面亮明底线。

　　去年底，“禁止高利放贷”条文出现在民法典草案内，这也是其首次写入我国法律草案。民法典草案合同编第六百八十条明确：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授表示，民法典草案对高利放贷予以禁止，有利于推进公平放贷，有利于助推实体经济发展，实现脱虚向实，提高经济增长质量。

　　“民法典草案总结了我国民间借贷过程中存在的不公平借贷现象。”刘俊海说，对债务人来说，也要理性借贷，诚信还钱，量力而借，对于塑造良好的民间借贷商业模式，倡导理性借贷的消费文化，具有重大的现实意义。

　　整肃持续，利率畸高仍存

　　“年少无知，入坑之后才后悔。”一位网贷平台用户如此坦言。他通过朋友介绍得知了一借款平台，并借入款项之后，由此陷入火坑。“6.5万元的本金，我还了3万多元，全都填了利息。”

　　这位用户的遭遇并非个案。近些年来，各类网贷平台兴起，让高利贷、套路贷也相伴孳生并快速蔓延。

　　根据国家互联网金融风险分析技术平台2017年的监测数据显示，当时的现金贷利率折算为年化后大部分超过100%。监测结果显示，现金贷平台借款期限较短，从金额上看利息并不高，且平台往往给出比较小的日化利率，但实际年化利率极高。

　　这种侵害民众利益的行为，已成为社会的毒瘤。去年，央视“3·15”晚会上点名曝光“714高炮”网络贷款乱象，数百个借款软件、APP被曝光。在这前后，司法部门、金融监管部门针对高利放贷、套路贷、校园贷的整治行动亦在持续进行。

　　公安部的信息显示，截至2019年2月底，全国共打掉“套路贷”团伙1664个。上海检察机关的信息显示，2018年1月至2019年12月，沪市检察机关批准（决定）逮捕“套路贷”犯罪案件432件879人。

　　经过大力整顿之后，主流的互联网信贷平台利率已降至合理水平。目前运营的网贷平台中，大部分年化利率低于24%，符合现行法律规定。

　　然而，即使多部门不断进行整顿，有些网贷平台仍在顶风作案。比如，结合黑猫投诉平台公示的信息，以及受访平台用户提供截图，套呗APP向用户贷出1400元借款，5月12日借款，5月14日到期，仅借款2日就需要还款2000元，借款日利率超过20%。

　　此外，有部分网贷平台表面利率不高，但通过收取各种费用变相拉高利率，比如信息审查费、账户管理费、交易手续费、风险保证金等，有些平台还无故扣款，使得用户拿不到足额借款金额，实际年化利率高于36%。

　　禁令被立法 高利放贷末日将至

　　“明确了高利放贷不受法律保护，利息收不到，就再不会有人放高利贷了。”一位法律界人士如此评价民法典草案中禁止高利放贷将带来的效应。

　　去年12月23日，“完整版”民法典草案首次亮相，“禁止高利放贷”被首次写入我国法律草案。民法典草案合同编第六百八十条明确：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。

　　合同编第十二章围绕借款合同展开，列入第六百八十条的还包括：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。

　　实际上，此前最高法的司法解释曾就高利放贷有过界定。2015年通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对高利放贷行为明确了“两点三区”，其中第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

　　随着社会经济的发展，在现存的法律条文和司法解释基础上，直接从法律层面禁止高利放贷行为，发挥法律的震慑作用，成为民法典草案起草过程中社会呼声较高的建议。

　　立法并非结束，而是起点

　　虽然禁止高利放贷即将获得立法上的依据，但对于杜绝这一现象，仍有许多工作要做。

　　在疫情等因素影响下，中小微企业亟待降低融资成本，当前民间借贷司法解释所规定的借款利率水平界定，是否能够适应经济社会的发展？

　　“按照司法解释规定的标准，超过36%的年利率都是违法的，所以超过36%的部分，不管是网贷还是现金贷，债务人都可以不还。”刘俊海介绍，但超过24%到36%的部分，属于自然债务，债务人可以清偿，也可以不清偿。

　　部分法律从业人士还认为，为了进一步杜绝高利贷现象的发生，有必要在刑事责任层面单独设罪名。

　　针对一些借款人遭遇暴力催收的现象，刘俊海表示，暴力催收都是违法的，损害他人人身权益，造成财产损失的，有的要追究刑事责任。“请中小微企业、消费者放心，债务人应有的合法的人身权益、人格尊严权、隐私权、生命权都受到法律的保护。”

　　此外，刘俊海认为，除了完善法律，还要靠严格的执法、公正的司法来推动和保证形成有温度、有底线、有韧性、有秩序的民间市场生态环境。