专家：SPAC模式是否适用各地市场仍需谨慎考虑

　　SPAC作为一种新型上市模式，近年来在境外市场快速发展，部分境外市场通过SPAC模式的上市融资活动大幅增加。证监会主席易会满日前在2021年第60届世界交易所联合会（WFE）会员大会年会上指出，中国证监会对这类发行上市的模式创新保持持续关注，是否在每个市场都具备实施条件，需要进一步跟踪和研究。

　　业内专家认为，上市模式创新值得全球资本市场及投资者关注，但各地市场的基础制度、发展阶段、投资者结构千差万别，一类新上市模式产生后，是否能在全球各地的市场适用，还需谨慎考虑。尤其是新兴市场国家，不应简单套用新模式。

　　也有观点指出，SPAC等新型上市方式，对传统的IPO模式形成了颠覆性挑战，本质上是一种IPO虚拟化和“脱媒”的现象，在公司治理、信息披露、投资者保护等方面都引发了不少新问题。

　　业内人士介绍，SPAC是“特殊目的收购公司”的简写，是由公募基金、私募股权基金、对冲基金等专业投资机构发起设立的现金空壳公司，本身没有实际业务，其成立的特殊目的是在IPO后，将募集资金储存于信托账户，并于一定期限内（通常为24个月）并购标的公司（拟上市公司），助其曲线上市。如未在一定时间内完成并购，SPAC将自动清盘，信托账户内资金附带利息会归还给投资者。

　　SPAC模式下的上市流程，包括SPAC设立、IPO、寻找并完成并购，以及新公司上市四个关键环节，整个流程大约需要一年到一年半时间。

　　近些年，SPAC上市模式快速发展，成为传统IPO发行上市之外的一种新的上市方式。在美股市场，纳斯达克和纽交所近年逐渐放宽SPAC上市要求，增强了SPAC的吸引力，充裕的流动性推动SPAC上市规模快速增长，尤其是科技板块上市公司的市场表现突出，吸引众多科技公司通过SPAC上市。有统计显示，2020年度，美股SPAC上市总计322例，占比达48%，SPAC发行规模占比达49%。

　　新加坡交易所日前也正式发布了SPAC的主板上市规则，该规则设置了较为宽松的条件，于9月3日正式生效。由于散户投资者基数较小，新交所长期面临流动性和估值偏低的问题，但在过去几年里，新交所发展了利润丰厚的亚洲衍生品业务。数据显示，今年1月至8月底，新交所的IPO筹资总额降至2.39亿美元，创6年来新低。业内人士认为，SPAC是否会像房地产投资信托基金一样，在新加坡市场占据主导地位，将取决于SPAC合并后是否有良好的估值和流动性记录。

　　过去一年里，全球金融市场掀起一股SPAC热潮，除了美国和新加坡，目前SPAC模式已遍及英国、澳大利亚、加拿大、韩国、马来西亚等地的市场，其火爆程度引起资本市场的广泛关注。与此同时，各国监管机构逐步加强了对SPAC的审查。公开资料显示，今年3月份，美国证券交易委员会（SEC）曾向投资者发布警告提示风险，该警示提出，由于SPAC在信息披露和监管方面较为宽松，比传统IPO风险更大，切勿盲目参与投资。

　　有一种较为通行的观点认为，SPAC上市时既没有业务也没有具体的投资目标，相当于一个投资“盲盒”，对收购标的的选择全凭SPAC发起人的投资能力和眼光，这无疑使SPAC模式面临较高的风险和不确定性。

　　业内人士也提出，SPAC模式的风险不可忽视。当前我国资本市场正在推进全面深改，注册制改革正稳步向全市场推开，资本市场稳健发展，国内也不缺乏成长性良好的拟上市企业，在既有IPO上市、重组上市模式的基础上，是否有条件、有必要引入SPAC模式，需要审慎考虑。综合看，有以下几方面因素不容忽视：

　　首先，我国市场正在全面推进深改，不断完善市场基础制度，优化市场发展的结构、生态，不断夯实市场发展的法治和监管环境。当前市场在公司治理、信息披露、市场监管等市场“硬件”方面的客观情况，是否适合SPAC模式值得深思。

　　其次，SPAC模式对投资者的专业性提出了更高要求。我国市场客观存在以中小投资者为主体的情形，这种投资者结构下，公众投资者的权益如何保护，中小投资者参与资本市场的“盲盒”投资是否会带来信息不对等、风险与风险承受能力不匹配的情况，是需要警惕的。

　　再者，随着北京证券交易所设立，我国资本市场的层次结构愈发丰富，资本市场服务各类型企业的广度、深度不断拓展。上市模式创新不能为创新而创新，市场是否有较大需求、新模式是否有利于提升资本市场服务实体经济的能力、是否有利于增强资本市场资源配置的效率，需要综合考量。